가족이 선관위 셨어서
주변에서 물어볼 때마다 부정선거는 아니라고 대답했습니다.
그런데 이번 투표용지 부족은 정말 아니네요.
있을 수 없는 일이죠. 저희 가족 분위기도 어떻게 이런 일이 벌어졌냐며 격앙.
개표 95%, 역전은 방금 했고 표차 벌어지는 중.
오세훈 당선 확정같네요.
하지만 누가 당선되던 상관없이
재투표 요구, 선관위 고소는 누군가 진행하는게 정당할듯 합니다.
소송을 통해 재발 방지, 전례 확립이 되어야
제대로된 국민의 제대로된 나라라고 생각합니다.
최종 협상 결렬
내일부터 삼성전자 총파업
조정안을 사측이 거부했다고 합니다.
사측 거부로 결렬이라 긴급조정권 발동 명분이 떨어지지 않나 싶습니다.
어제는 정부가 사측 편들어주는 분위기여서,
노조측 거부로 협상 결렬될줄 알았는데,
실제로는 사측 거부로 협상 결렬됐다고 합니다.
저도 내부자 분께 전달받고 지금은 1보 기사만 우르르 뜨는 중이라 복잡한 사정이 있을 가능성은 있습니다.
그래도 결론은 총파업 진행,
정부 측에서는 긴급조정권 발동 명분이 애매해서 정치적 부담감이 상당할듯합니다.
당연히 긴급조정권 발동될거라 예상했지만
발동 안 될 가능성이 커보입니다.
여하튼 저는 삼성전자 주식 절반 팔았습니다 ㅠ
추가) 긴급조정권 발동될 수도 있는거 아니냐
> 될 수는 있습니다. 저는 100% 된다 생각했는데 사측 거부로 결렬된거 보고 100%보다 훨씬 낮아졌다고 봅니다. 무조건 안할거라 보지는 않습니다만 ‘당연히 될거다’라고 생각하면 안 될거 같습니다.
– 파업 전 긴급조정권 발동할듯
오늘 김민석 총리가 삼성전자 파업 관련 대국민 담화를 발표했습니다. 말은 길게 했지만, 결국 긴급조정권 발동을 위한 빌드업이라고 봅니다.
쟁점은 웨이퍼 폐기입니다. 의사로 치면 ER/ICU/수술실 등 필수유지업무입니다. 사측은 가동을 하루만 멈춰도 치명적이라 하고, 노조는 파업해도 안정화 작업으로 막을 수 있다고 합니다. 정부 담화는 사측 쪽에 가까웠습니다.
‘단 하루만 정지되어도 최대 1조원 손실’
‘잠시의 멈춤이 수개월의 마비로 이어져’
‘어떠한 경우에도 파업으로 이어지지 않게끔’
정부 담화문의 특이한 점은, 파업 자체를 막겠다는 워딩이었습니다.
긴급조정권은 1963년 도입 이후 네 차례 발동됐는데, 모두 파업 시작 후였습니다.
가장 빠른 것이 2005년 대한항공 조종사 파업 3일째였죠.
이번엔 사상 최초로 파업 전 긴급조정권이 발동될 가능성이 높아 보입니다.
(며칠전 글에서는 파업 전 발동 전례가 없어서, 가처분소송이 기각되면(=일부인용되면) 파업이 진행될거라 봤는데 전례 없는 파업 전 긴급조정권 발동으로 갈 것 같습니다)
불법쟁의금지 가처분은 일부인용 가능성이 높아 보이지만, 결과와 무관하게 정부는 긴급조정권 발동을 준비하는 듯합니다. 개인적으로는 18일 교섭도 결국 결렬되지 않을까 싶습니다.
삼성전자와 하이닉스 주가가 많이 올라와서 FOMO니 뭐니 말이 많습니다. 페이스북은 보시는 분들 특성상 삼성전자 주주가 많으실듯 합니다. 저도 좀 들고 있었는데, 아내가 자꾸 팔라고 해서 10만원 됐을 때 절반 팔았습니다. 지금은 나머지 들고 30만원까지 가나 안 가나, 판다면 언제 파나, 타이밍만 재고 있습니다.
삼성전자 최대 이슈는 파업입니다. 어떻게 흘러갈지 궁금해 여기저기 찾아봤는데, 의정갈등과 닮은 구석이 많습니다. 물론 저는 그냥 주주일 뿐이고, 관심사도 그냥 주가입니다. 파업이 옳은가 그른가에는 언급할 생각이 없습니다. 제가 좋아하는 것은 정확한 예측입니다.
삼성전자 노조는 둘입니다. 전국삼성전자노조(전삼노)와 초기업노조.
편의상 구노조, 신노조로 부르겠습니다. 의사로 치면 구노조는 의협, 신노조는 대전협에 가깝습니다.
구노조는 전체를 포괄하고, 신노조는 반도체(DS) 중심입니다.
(삼전 직원분들이 신노조도 전체 포괄한다고 화내시던데 일반인은 그정도까지 관심이 없습니다 ㅠ)
삼성전자 내부에 파업을 반대한다는 노조원들도 있는데, 이들은 비반도체고 구노조 소속입니다. 신노조는 파업에 찬성하는 사람들이 대부분이고 신노조가 파업의 주도권을 잡고 있습니다.
원래 제1노조는 구노조였습니다. 현재는 교섭권을 구노조가 신노조에 위임한 형태입니다. 파업을 반대하고 교섭권을 회수하라는 내부 요구(주로 비반도체 조합원들입니다)에 대해 구노조는 위임을 유지하겠다고 밝혔습니다. 한편 신노조는 4월 과반노조 지위를 인정받으면서, 위임 없이도 교섭이 가능하다고 강조했습니다. 법적 주도권이 신노조로 넘어갔다는 뜻이죠.
삼성전자 노조 내부갈등 기사가 있었는데 그게 이 내용입니다. 주도권이 굳어졌기 때문에 내부갈등은 의미가 없다고 보는게 맞습니다.
내부 여론 주도권도 신노조에 있습니다. 구노조는 지난 파업 협상에서 잡음이 있었던 탓에 내부 평판이 좋지 않습니다. 이재용 사진밟기 같은 행사도 구노조가 진행했습니다.
의협-대전협 구도에 견주면, 의협에서 대전협으로 주도권이 넘어간 상태와 같습니다. 정부와의 협상장에 대전협회장이 대표로 앉는 그림이라 생각하시면 됩니다.
합의 가능성은? 낮다고 봅니다. 노조는 영업이익의 15%를 요구하고, 사측은 OPI 초과분 영업이익의 12%를 제시했습니다. 전자는 1인당 3년간 20억 이상, 후자는 얼만지 알 수 없네요. 차이가 크죠.
합의가 어려운 사안이 합의로 귀결되려면? 결국 대표자에게 걸리는 사법리스크의 크기가 좌우합니다. 리스크가 크면 2020년처럼 갑자기 끝나고, 작으면 24–25년처럼 길어집니다.
그리고 이 사법리스크의 크기를 가르는 것이 ‘삼전 노조 위법쟁의 금지 가처분’ 판결입니다. 인용되면 노조위원장이 질 사법리스크가 급격히 커지고, 대의원들을 합의 쪽으로 끌고 가려 공을 들이게 됩니다. 2020년 대전협 회장이 대의원들을 설득하던 장면과 같은 그림이 나올 가능성이 있습니다. (마침 의결 구조도 신노조가 2020대전협과 굉장히 유사합니다) 반대로 기각되면 파업은 예정대로 갈 가능성이 매우 높습니다.
파업 개시일은 5월 21일, 가처분 결정은 그 전에 나올 예정입니다. 저는 가처분이 기각되면, 그리고 파업에 힘이 실리면 바로 삼성전자를 정리할 생각입니다. 주가는 물론 예측의 영역이 아니지만, 그나마 예측 가능한 변수는 이 정도라 제 나름의 판단 근거로 삼으려 합니다.
오세훈은 11년도 무상급식 캐삭빵 사건때 서울시장 사퇴로 너무 속상했던 기억이 있다. 그래서 여러 논란에도 불구하고 오세훈을 심정적으로 지지하게 되는데 ..
이달 초 오세훈 불출마 선언까지 나오면서
‘와 윤어게인이 오세훈도 끌어내리는구나. 정원오 서울시장을 준비할 수밖에 없겠다’
싶어서 샀던 책 3권. 정원오로 검색해서 살 수 있는 책은 다 산거 ..
3권 중 2권은 치적 홍보용이고
추천하고 싶은 책은 2016년에 출판된 ”도시의 역설, 젠트리피케이션”
건물주가 갓물주이던 시기, 2016년.
지금 읽으니 10년간 많은게 변했구나 싶다.
지금은 ‘김부장 이야기’에서 상가 사기 얘기가 나오는 시대라.
2부는 경제학, 정치철학 파트.
알아야할거 알고 있구나 수준의 정말 일반론적인 내용이지만 일반적이지 않은 사건들이 뉴스에 자꾸 나오는지라 그래도 이 파트는 읽을 가치가 있었다 싶다.
10년 전 책이고 박원순이 기세등등하던 시절이라, 은근슬쩍 박원순 올려치는 내용도 나오고 이명박 깎아내리는 내용도 나온다. 정원오 지지자에게도, 반대편 지지자에게도 도움이 될만한 내용들이었다.
추가로 얘기하면,
성수동이 지금처럼 된게 성동구청장 혼자만의 역량일까? 라는 질문을 많이 하게 되는데,
‘성수동 – 도시는 어떻게 사랑받는가(2025.11. 출판)’ 보면 적어도 1가지는 그의 공헌이 있는것 같다. 서울숲 북쪽 맛집들 많은 거리가 원래는 재개발로 아파트 들어올 곳이었는데 취소시켰다고.
그 외에 서울숲 개장(2005), 지하철 서울숲역 개통(2012) 등으로 유동인구 상승 덕을 많이 본 부분에 대해서는 본인이 노를 잘 저은 것으로 묘사했다.
정원오 성동구청장 책들 보면 치적 정리한 내용이고, 지지자들이 어디가서 논쟁할때 도움되도록 하는거 같아서, 오세훈 시장은 안 썼나? 하고 보니까 오시장도 올해 2월에 냈네.
서울시민의 자부심을 디자인하다 – ’시스템 디자이너’ 오세훈의 멈추지 않는 도전
지선 결과가 어떻게 될지는 모르겠다.
지방선거는 6월 3일. 후보는 당내 경선 중.
민주당 경선은 정원오 포함 3인이 4월 9일 본선거,
과반수 당선자 없으면 1차례 선거를 더 치른다.
국힘은 4월 18일 후보 확정 예정.
도스토예프스키는 종종 철학자로 분류되기도 한다.
그 이유를 알려면 역사를 좀 알아야한다.
나폴레옹부터 2차대전 종전까지 약 150년이다.
나폴레옹은 정치에서의 근대를 활짝 열었던 사람이다.
그는 프랑스의 황제로 등극하면서
교황에게 왕관을 받는 절차를 무시했다.
유럽 정치에 미치던 기독교의 영향을 종결시킨 것.
정치 영역에서 종교의 종말,
즉 근대의 시작이다.
이는 교황의 승인으로 시작되었던
신성로마제국의 붕괴로 이어졌고
볼테르의 신랄한 비판
그리고 니체의 ‘그 선언’까지 연결된다.
유럽인의 정신에서 기독교를 삭제한 근대, 모던은
과학, 합리주의를 극한으로 밀어붙인다.
니체의 철인 사상은 군중의 광기에 기름을 부었고
그 끝은 우생학을 근거로 한 인종말살.
홀로코스트였다.
도스토예프스키는 그의 소설로, 근대를 지배하던
합리주의와 철인 사상에 정면으로 맞섰다.
그가 썼던 ‘죄와 벌’은 어쩌면
나치의 등장을 예언한 일종의 예언서로도 볼 수 있다.
.
.
.
* 부정선거 지지하면서 의사 뭐하냐는 분들을 보니
제가 20살때 광우병 시위하던 분들이 생각나서 써본 글입니다.
오늘 한덕수의 23년형 선고가 나오고, 어떤 글 하나가 눈에 들어왔다.
한덕수는 그냥 관료로서의 사고가 강한 수동적인 사람이었던 것 같다고. 노무현 참여정부 때도 총리를 했던 사람인 만큼 커리어부터가 정치색이 그렇게 강한 사람은 아니었다고. 판결문에는 계엄령이 성공할 것 같아서 가담했다고 적시하고 있지만, 어쨌든 “수동적으로 따라간 것 아니겠냐”는 이야기였다.
마침 아까 스레드에 ‘악의 평범성’ 글을 올렸는데, 생각해보니 한덕수와 ‘예루살렘의 아이히만’이 꽤 겹치는것 같다는 생각이 들었다. 물론 1:1로 일치하는 건 아니지만, 핵심개념은 거의 일치하는 것 같다.
아이히만은 2차대전 나치독일의 장교였는데, 총을 든 건 아니었고 사무적인 일을 맡았다. 독일 점령지에 있던 유대인들을 폴란드의 절멸수용소로 이송하는 일이었다. 당시 물류는 거의가 기차로 이루어졌기에, 기차를 배정하고 시스템을 개선하는 등 유대인을 효율적으로 수용소로 이송하는 게 그의 일이었다.
아이히만이 유대인을 특별히 더 증오한 것 같지는 않지만, 승진 욕심이 컸던 그는 본인이 ‘유대인 전문가’임을 자처하며 가장 효율적으로 유대인을 절멸수용소로 이송시킬 수 있는 사람으로 상부에 어필했고, 출세를 위해 본인의 역할에 최선을 다했다. 유대인에 대한 증오심이 특별히 컸던 것도 아닌데, 유대인을 학살하기 위해 그 누구보다도 열심히 일한 것이다.
나치독일의 패망이 선명해지고, 모든 독일 장군과 정치인들이 본인의 전쟁범죄 관련 문서들을 소각하면서 면피를 하는 동안, 아이히만은 오히려 이런 모습을 비웃었다. “나는 무덤으로 뛰어들며 웃을 것이다.”
아이히만이 유능하긴 했지만 거물급은 아니었는데, 이런 발언들이 입을 거치며 소문이 나서 유대인들 사이에서는 아이히만이 나치의 엄청난 거물이었던 것으로 오해받기도 했다.
독일이 패전하면서 ‘무덤으로 뛰어들겠다’던 아이히만은 아르헨티나로 탈출해 정체를 숨기고 살았다. 그리고 어쩌다 보니(아들이 유대인 여친에게 아빠 자랑함) 정체가 노출되고, 이스라엘의 안기부인 모사드가 그의 위치를 파악하게 된다. 그리고 모사드 요원들은 아르헨티나 정부 몰래 아르헨티나로 몰려가서 아이히만을 납치해 이스라엘로 잡아온다. 그리고 예루살렘에서 전범재판을 시작한다.
‘예루살렘의 아이히만’은 독일계 유대인이었던 한나 아렌트 교수가 The New Yorker의 기자 신분으로 예루살렘에 특파되어 재판 기록을 보고 남긴 내용이다. ‘악의 평범성’으로 알려진 책이지만, 실제 책 내용을 보면 재판 내용에 굉장히 충실한 걸 알 수 있다. (책 사서 읽는 건 강력히 비추. 번역이 너무 엉망임)
참고로 이스라엘 재판정에서 판결을 받은 아이히만은 당연히 사형선고를 받았고 다음 해 사형된다. 한나 아렌트는 아이히만의 범죄 대상이 유대인일지언정 ‘인류를 대상으로 벌인 범죄’를 이스라엘 법원에서 판결하는 게 옳으냐며 문제제기했다. 하지만 그렇다고 독일에서 판결받는 게 대안이 될 수는 없다고 보고, 그냥 본인 생각을 책에 남겼을 뿐 1인시위 같은걸 하거나 그러진 않았다.
한덕수가 관료주의적인 수동성으로 윤석열에게 가담한 걸 보면, 아이히만의 banality와 너무 닮아 있다. 윤석열이 계엄령을 내리면 옆에서 강하게 뜯어말려야지, 그걸 그러고 있는 게 맞냐는 말이다.
그래서 한덕수가 아이히만 같다는 내용을 글로 써보면 어떨까, 라고 아내에게 얘기했는데 아내는 강력히 반대했다.
왜냐하면 한덕수를 비판하는 내용이어도 이재명 지지자들은 비판이라고 생각하기는커녕 오히려 한덕수를 옹호하는 내용이라 생각해서 거품 물고 악플을 달거라는 이유에서였다. 한덕수가 했던 일들 중에서 실제로 나쁜 행위 사례를 가져와서, 이렇게 나쁜 놈인데 어떻게 수동적인 ‘평범성’을 한덕수에 갖다 붙이느냐며 화낼 거라는 말이다.
사실 아내의 예상은 내가 직접 겪지 않아도 100% 확실하다고 믿는 것이, 아이히만을 ‘악의 평범성’으로 비판했던 한나 아렌트도 유대인 사회에서 굉장한 비난을 받았기 때문이다. 홀로코스트가 어떻게 평범한 일일 수 있냐는 등 격렬한 비난이 이어졌다.
하지만 한나 아렌트의 지적은 철학적으로 커다란 파장을 낳았고, 아이히만이 착한 사람이었다고 생각하는 사람은 아무도 없는것 같다. (한나 아렌트는 본인은 철학자가 아니라고 했음에도 결국 네임드 철학자로 등극했다)
계엄령이 홀로코스트랑 비교할만한 그런거까진 아니지만 계엄령이 계몽령으로 재평가되는 놀라운 일이 벌어지지 않는 한, 한덕수도 ‘평범성’으로 나중에 비슷하게 평가되지 않을까 싶다.
‘만인에 대한 만인의 투쟁’이라는 유명한 문구가 있다. 영국의 정치 철학자 토마스 홉스가 한 말이다. 그가 쓴 ‘리바이어던’은, 강력한 질서 아래 독재적인 전제군주의 필요성을 설명한 책이다.
토마스 홉스는 올리버 크롬웰이 영국을 지배하던 시기의 사람이다. 홉스는 왕당파였고 이 책은 프랑스 망명시절 작성했다.
‘리바이어던’은 정치철학의 레전드다. 서양철학을 정리하면 토마스 홉스는 거의 빠지는 일 없이 개근한다. 정치철학의 ‘기념비’ 적인 작품이었지만, 신기하게도 당시에는 크게 주목을 못 받았다. 당시 왕당파들의 왕정 옹호 근거였던 왕권신수설을 부정했기 때문이다. (그림을 보면 왕의 몸이 신이 아닌 ‘사람들’로 이뤄져있다)
리바이어던은 왕정의 필요성을 철학적으로 설명한 책이었지만, 오히려 의회파의 관심을 끌었고 이후 프랑스혁명의 정신적인 토대가 되었던 ‘사회계약론’ 계보의 시초로 인식된다.
윤석열의 의대증원 2천명으로 촉발되어, 전공의들을 주축으로 진행되었던 2024~2025 대규모 의료대란은 대한민국 사회에 폭발적인 영향을 미쳤다. 윤석열의 계엄 포고문에 ‘전공의 복귀’ 문구가 포함된데에서 그 영향력이 증명된다.
그렇게 강력한 영향력을 미치는 과정에서 내부 정치 또한 더할나위 없이 과격했다. 의사들은 누구나 아는 유명인사들이 어떤 행동을 취했고, 어떻게 주도권을 가졌으며, 어떤 결과를 낳았는지는 사태 종료 후에도 충분히 복기할만한 가치가 있다.
당시 전공의들의 결집은 ‘리바이어던’으로 시작되었고, 끝나가는 과정은 ‘만인에 대한 만인의 투쟁’으로 이어졌다.
이전에 2020을 직접 겪고 분석하는 글을 많이 썼었다.
당시 단체행동을 복기하면서 비유할 수 있었던 정치철학자는 “주권자란 예외상태를 결정하는 자이다”, ‘결단주의’로 알려진 ‘칼 슈미트’였다.
2024~25 의료대란을 복기하며 비유할만한 정치철학자는 ‘토마스 홉스’라고 생각한다.
‘차등적 매몰비용이 낳은 군중의 오류’ 정도로 글을 써볼까 했는데, 아직은 시기상조인 듯 하다. 대신 해당 내용을 복기하면서 떠오르는 사람은 말해도 괜찮은 것 같다. 단연 토마스 홉스다.
의사협회의 의사결정 구조를 생각해봐도 토마스 홉스의 ‘리바이어던’은 공부해볼만한 가치가 있다고 생각한다. 이를 통해 미래를 예측할 수 있는 부분도 많을 것이라 생각한다.
– 너무나 노골적인 해외투자자 악마화
해외주식 구매자 중에 30대 비중이 가장 많다던데, 제 주변에도 이창용 한은 총재의 발언에 관심이 많습니다.
제가 30대 후반이다보니 제 주변 친구들도 다들 결혼해서 애 낳고, 집 살지말지 고민하고 있는 시점인거 같습니다. 무주택자가 많다보니 재테크에 가장 관심이 많은 연령대이기도 합니다.
저 역시 환율 같은 경제지표에 관심이 많은데, 이창용 한은 총재의 발언은 이전에 보여줬던 모습과 달리 너무 정치적이어서 충격적이네요.
이창용 한은 총재는 27일 오늘, 급등하는 환율에 대해서 ‘내국인의 해외주식 투자’를 지목했고, 젊은 사람들이 미국주식을 많이 투자하는 이유에 대해 ‘쿨하잖아요’라고 답했다고 발언했습니다.
환율 상승의 원인은 여러가지가 있는데도 불구하고, 해외 주식투자만 콕 집어서 원인으로 짚은 부분에는 분명히 문제가 있습니다.
바로 전날인 26일 어제, 기획재정부 장관이 환율 상승의 원인으로 ‘서학개미’를 집으며 추가 과세를 검토하겠다고 밝힌 상황이었습니다. 일이 잘 안 풀릴 때 누군가를 범인으로 지목해 악마화하고 두들겨 패는 전형적인 패턴이 그대로 반복되고 있는 겁니다.
그동안 비교적 건조하고 객관적인 발언을 해오던 한은 총재가 이런 상황에서 다른 요인에 대한 언급은 쏙 빼고 서학개미만 짚은 건, 장관의 발언에 힘을 실어주려는 의도라고 볼 수밖에 없습니다. 여기에 “젊은이들이 미국 주식을 하는 이유가 ‘쿨해서’라고 주관적인 경험을 덧붙인 것은, 미국주식을 구매하는 젊은 세대가 비합리적이라며 비난하려는 의도가 명백하죠.
문재인 정권때 정책 바꾸기 전에 간보던 것처럼, 미국주식 추가 과세에 대해 간보려 할거 같습니다. 오늘만 봐도 또다시 정부의 ‘사실무근’ 기사가 떴더라구요.
한덕수 권한대행 체제로 정부마비 상태에서 찍힌 환율이 1485원이었습니다. 지금은 1480원까지 갔다가 정부 개입으로 2차례 조정된 상태이구요. 높은 환율로 지난 정권 비난해놓은게 있으니 계속 올라가는 환율이 굉장히 정치적인 수치가 된 상황이네요.
미국주식이 ‘쿨하니까’ 사는 사람은 없을거 같습니다. 대한민국 경제에 미래가 없어보인다는 두려움 때문이 그 원인이겠죠. 아파트 살 돈은 없고, 절약만으로는 벼락거지 되겠다는 공포가 원인이겠죠.
조선일보에 따르면 작년 미국주식 투자한 한국인이 700만명이라고 합니다. 한국인이 투자한 해외자산은 외화를 벌어오는 역할 뿐 아니라, IMF같은 경제위기가 터지면 충격을 흡수하는 스펀지 역할을 합니다. 정부가 해외자산 투자를 장려는 못할 망정 오히려 악마화 하는 것은 잘못된 방향이라고 생각합니다.
더불어, 환율 급등에는 해외투자와 금리뿐 아니라 “외국 기업이 한국에 투자하지 않는 것”도 큰 원인 중 하나라고 봅니다.
노란봉투법으로 외국 기업이 투자를 꺼리게 될거라는 전망이 많았고, 저는 그 전망이 현실로 나타난 결과가 지금의 고환율이라고 생각합니다. 그런데 국민의힘도 개혁신당도 이런 언급은 안 하더라구요.
정부가 잘못된 방향으로 가고 있을 때, 그걸 제대로 짚어주고 견제하는 역할을 야당이 좀 더 충실히 해주었으면 하는 바람입니다.
written in 2025.06.30.
translated in 2025.11.12. helped by chatGPT When you watch Squid Game Season 3 you can see the root of South Korea’s ultra-low birth-rate.
Jiyong Iruon Park, M.D.
– A weak story built by 586(50’s-men) leads to a poor ending.
– The contrast between the disappointment of the 20-30s generation and the “well done anyway” praise of the 40-50s generation.
Order of topics: 1. <The suited men shouting democracy are actually supporters of Park Chung-hee (Korean dictator)> 2. <The son abandoned even by his mother, the incel> 3. <The incompetent 20-30s disregarding the elder’s advice, Detective Hwang> 4. <Among 20-30s men there are only cruel perpetrators or pathetic victims> 5. <The baby’s arrival is the director’s inevitable device to deal with low birth-rate in Squid Game> 6. <Stupid and failed Seong Gi-hun is the self-mocking character of the 586 generation> 7. <A storyline that misses both entertainment and social satire> 8. <For Squid Game’s social critique to resonate, this way was required> 9. <Who in the end leads the majority rule in South Korea? It is the 586-generation just like the director> * 586(O-pal-yuk) means Korean people 50′ in their age, 80′ entered univ, 60′ when they were born – who are high in their education, againt dictatorship and social involving(usually left wing), but not know enough about current issue.
Squid Game is a drama full of social messages. In Season 2 the side that wins the election took all decision- making power, leading to extreme polarization between left and right. In Season 3 the elegantly-suit-clad men shouting democracy use majority rule as the decisive justification for their crude decisions.
When viewers find themselves thinking “Why did they bother to include that scene?”, most of those scenes intend to depict South Korea’s social problems. If you want to understand why seemingly incomprehensible elements are included in the drama, think from the perspective of the 586-generation. This text organises those aspects.
1. <The suited men shouting democracy are actually supporters of Park Chung-hee (Korean dictator)> The men in the photo are all from the privileged older age group.
Since we cannot capture screenshots from Netflix, the image is taken from a foreign YouTuber’s video.
the men shouting democracy in Squid Game do not symbolise supporters of the Democratic Party; rather they symbolise the 60-70s right-wing who nostalgically remember the Park Chung-hee era. For the 586s, the trauma of losing multiple presidential elections to older-generation voters until the time of President Moon Jae-in(democratic party, 2017-2022) was elected.
Since Roh Tae-woo (1988-1993, the first president elected after democratiziation, but the right-hand man of former president Chun Doo-hwan the following dictator after Park)
through Park Geun-hye(daughter of dictator-president Park) the left has almost never beaten the right one- on-one in elections. Kim Dae-jung(1998-2003, democratic party) won against Lee Hoi-chang and Lee In-je with only about 40% of the vote. Roh Moo-hyun(2003-2007, democratic party) was dominated through most of the campaign by Lee Hoi-chang and achieved a narrow win at the end. Although the 20-30-40s supported the Democratic Party, the 60s and older’s strength was so great.
Subsequent victories of the conservative party under Lee Myung-bak(2008-2013, conservative party) and Park Geun-hye(2014-2018, daughter of president Park, conservative party) made the 40-50s develop skepticism toward democracy. Considering the Internet’s “guk-gae-ron” (all real cause of the political problems are Korean people who elect Korean politicians not just bad politicians. Gukmin-Gaesaeki-Theory)
that circulated before the rise of the far-right community(Ilbe, you can think of 4chan), one can understand how deeply negative the perception of majority-rule elections was among the 586-generation.
2. <The son abandoned even by his mother, the incel> The scene that nearly everyone marks as hardest to understand in Squid Game 3 is the mother (Geum-ja)
killing her son (Yang Dong-geun actor) to save the mother of the child born only minutes ago.
The mother enters the game to pay off her son’s gambling debt; the son is incompetent, cannot even scold others, is depicted as unable to live for himself, let alone his mother. In the game’s structure his mother’s rescue is never achieved; he is busy just living himself.
A useless man who cannot even work his own misdeeds into a living wage. An archetypal incel.
In his final scene he is in a situation where to survive he must kill someone. He tries to kill the young mother next to his own mother. But the mother blocks him, stabbing him with her hairpin to protect the baby- mother. As a result he is eliminated from the game and dies.
No matter how the baby-mother had just given birth, was that enough value for a mother to kill her son with whom she had lived for decades? After all, the original reason she joined the game was to save him. Both Korean and international viewers cited this part as the most difficult to empathise with.
But from the ‘586-generation’ perspective the mother’s action makes sense: in their view, the net-right (internet-right conservatives) who oppose progressive parties and act like incels deserve to die.
3. <The incompetent 20-30s disregarding the elder’s advice, Detective Hwang> One of the two story-threads outside the games is the island search. Detective Hwang burns with the desire to find his brother, and wastes two years trying to locate the island where the Squid Game takes place.
But the answer was not hidden in difficulty. On the behalf of Seong Gi-hun, Choi Woo-seok searched the captain’s house and found the captain’s identity in just two days.
Detective Hwang, a 30-something man, repeatedly dismisses Choi Woo-seok’s accurate suspicions, saying “Don’t speak nonsense.”
Ultimately, the captain whom Hwang trusted is revealed to be a traitor and kills Hwang’s whole team.
Many viewers wonder why Detective Hwang’s storyline even exists. He never affects what happens in the games; his only outcomes are finding his brother in the end and caring for the baby of the second game winner.
In the end, there is only a message from Hwang’s story: A brash 20-30-something man who ignores advice from his elder (Choi Woo-seok) ends up messing everything up.
The “finding-island” scene is a sharp criticism by older 50+ men aimed at younger men (in their 20s-30s)
whose support for Lee Jae-myung(SK’s president, 2025~, democratic party) was at its lowest.
4. <Only vicious perpetrators or pathetic victims among 20-30 s men> Although players in the game are all in dire straits, among female characters there are many positive roles: the pregnant woman Jun-hee, the addict-turn-redeemed Se-mi, the steadily-trying to end-the-game Young- mi, the transgender Hyun-ju.
But among 20-30s male characters there is no good role. The addict Thanos and Nam-gyu of course, the bullied Min-soo becomes drug-addicted after the disappearance of Se-mi who cared for him. Unlike Korea’s general orientation of weak-good-strong-bad, the drug-addicted and meaningless death of Minsoo was particularly hard to empathise with. (But to those who already consider 20-30s men inherently bad, it was natural to see both the strong and the weak among them as bad.)
All young men are villains in Squid game 3 The crypto-YouTuber Myung-gi represents the peak of the 586-generation’s hatred for 20-30s men — incompetent, making money in crypto, chasing young women, selfishly killing the baby at the end to save himself. He stands in sharp contrast to Seong Gi-hun, who tries everything for the baby.
The scene where Myung-gi asks Jun-hee “what relation do you have with Seong Gi-hun?” while jealous of him and interrogating him—this was the climax of how 586s view 20-30-male employees and the young female workers.
“’Did something happen between you two ?’ — Myung-gi presses Seong Gi-hun about his relationship with Jun-hee. It stands in contrast to posts by 20-30-year- old male office workers, who complain that middle-aged male seniors at their workplace give benefits out of nowhere to 20-30-year-old women.”
In the final game, Im Si-wan could have escaped the game with the baby after killing Seong Gi-hun. Yet, in that situation he still chooses to kill both Seong Gi-hun and his own baby: he hands over only the baby (who needs to be killed in the next stage) to Seong Gi-hun, and demands Seong Gi-hun not advance to the next stage. Who other than the 586-generation in Korea could empathise with this scene?
5. <The baby’s arrival is the director’s inevitable device to deal with low birth-rate in Squid Game> The moment the baby is born the outcome of the game is already determined; many say the plot became clichéd. Because in global sensibility a baby being murdered in a drama is unthinkable.
The baby surviving to the end was a foregone conclusion Story-wise the baby should not have appeared; but for director Hwang Dong-hyuk it was absolutely necessary. Because he wanted to address a universal yet Korean-specific social problem.
From the start, Squid Game handled children’s games that Korean kids used to play, which is part of why it became a huge hit. Also in the story, ‘Geum-ja’ has a son who keeps bringing up the Korean War, and the O/ X voting gets repeated to show extreme political division. You can clearly see the director’s intention to deal with social issues. For that director, Korea’s ultra-low birth-rate was a key topic he didn’t want to miss. the start, Squid Game used children’s games enjoyed in Korea and repeated OX voting to show extreme political confrontation; this director could not miss Korea’s low birth-rate as a core theme.
In that director’s logic the baby-mother Jun-hee must be an absolute good; the incel must be so bad that even the mother kills him; birth-rate must be guarded at all cost.
From the director’s perspective, the mother Jun-hee—having given birth—must represent absolute good; the incel who harms her must be killed even by his own mother; because the birth-rate is a value that must be protected at all costs.
Also the 45.6 billion-won prize all goes to the newborn baby—that scene evokes the idea of childbirth incentives: you can spend any huge amount because it’s not wasted.
6. <Stupid and failed Seong Gi-hun is the self-mocking character of the 586 generation> The director seems to view the games as a system of popular rule, or if you like as capitalism or free-market system. The winner takes all prize structure evokes that capitalism. (not sure this translation is correct, but the key is, the director seems to tried to satire capitalism)
It somewhat feels like a contrast between the 60-year-olds who support the conservative party and the young men in their 20s who back Lee Jun-seok, standing opposed to the 586-generation.
In that view Seong Gi-hun — though somewhat reckless — rises up against the system that forced the participants to sacrifice themselves, and ultimately survives within the system after his rebellion fails.
Meanwhile, the ‘good’ rebel (X) is gone, and the group (O) that supports the system now dominates society.
The director acknowledges that Gi-hun sought justice, but failed to bring about real change — much like many 586-generation office workers who tried to overturn the system and then ended up conforming.
But the 586-generation still has a final epochal task: solving the ultra-low birth-rate. To address South Korea’s greatest social problem, they decide to help pregnant women, shut down the bad 20-30s men who threaten babies, and finally—even sacrifice themselves (with daughters) to save the baby (= to solve the low-birth-rate issue). The protagonist-generation’s truly… great (?) decision.
7. <A storyline that misses both entertainment and social satire> < 오락과 사회풍자 둘 다 놓친 전개 > There are highly praised scenes in Squid Game 3: the “What do you think? I’m playing” line in the jump-rope and the “lunchbox” line in the final one-death-per-stage game.
Now all we need to do is carry it over there. Huh?
(direct translation : packaging done guys~ (in polite expression))
Scenes where competitors are removed by any means necessary, creating unjust victims yet proceeding strictly within the rules, thrilled viewers. These sequences carried no overt social message—but they were closest to the essence of the game and received strong audience response.
Outside those game-scenes, however, the story was heavily laden with social messaging from the 586-generation’s viewpoint, and the psychology of the characters was hardly relatable: a mother killing her own son to save someone else’s baby; a bullied outcast spending years suffering only to descend into drug addiction and fall off without any dramatic reversal; a 30-something detective repeating his incompetence until his role simply ends.
8. <For Squid Game’s social critique to resonate, this way was required> < 오징어 게임의 사회비판이 호응을 받기 위해선 이래야했다 > Korean society for a long time has pushed feminism as the solution to low birth-rate (gas-lighting). 20s may find this hard to understand, but 30s and above will all empathise: the idea that women-friendly policies will raise birth-rate is widely spread.
So the director continuously depicted Seong Gi-hun in a woman-favouring posture, and in the final scene he sacrifices himself for someone else’s baby as if it were a meaningful act to resolve low birth-rate.
But the reality experienced by young Koreans is different: feminists who are hostile to child-birth and trans- issues, male median-income earners unable to expect dating-marriage-childcare, apartment prices too high to make savings meaningful, 20-30s male workers in despair.
If the director really wanted to deliver a social message properly he should have depicted those scenes, not the middle-aged man sacrificing himself for a baby. If he couldn’t do that he should have focused on the game scenes like the “I’m playing” and “lunchbox” lines, but his mistake was inserting many half-hearted 586-style social messages.
9. <Who in the end leads the majority rule in South Korea? It is the 586-generation just like the director> The core societal message symbolised by the baby that wins the 45.6 billion-won prize is ultimately South Korea’s low birth-rate.
The problem is that the 586-generation director’s depiction of this problem treats both causes and solutions in the typical terms of the 586-progressive-party-supporter line. They cannot diagnose properly, they demonise the incel young men who disagree, and they adopt the 586-generation’s own view of the world.
At some point the idea of solving low birth-rate was abandoned; a view emerged that perhaps low birth-rate might even be beneficial. The reason: the belief that the problem is unsolvable.
I personally studied feminism dismantling and believed that once feminism is properly deconstructed Korea’s low birth-rate problem can be solved.
However, after watching Squid Game, I became convinced that Korea’s ultra-low fertility problem cannot be solved. This is because, in the end, the direction of Korean society’s policies is determined by the majority age- groups favourable to majority vote — just as depicted in the story — and that age-group’s view of low birth- rate is no different from what the drama portrays.
In a ‘majority-rule democracy’, the actual holders of power are precisely the people in their 40s and 50s.
In South Korea the age group with the largest share of the population is the 50-year-olds. Hwang Dong-hyuk (the director) is 57 and actor Lee Jung-jae(who played Seong Gi-hun), who served as his persona, is 52. Just as the policies that young men struggle to understand seem to suit the tastes of those in their 50s perfectly, future policies will be laid out in the same way — and the low-birth-rate policy will be no exception.
2025.6.30. 작성.
written in 2025.6.30.
translated in 2025.11.12.
original text.
오징어게임 3를 보면 대한민국 초저출산의 원인이 보인다 오징어게임 3를 보면 대한민국 초저출산의 원인이 보인다 오징어게임 3를 보면 대한민국 초저출산의 원인이 보인다 2025.06.30. (스포) 오징어게임 3를 보면 대한민국 초저출산의 원인이 보인다 – 5대남 개팔육의 빈약한 세…
blog.naver.com
